【/h/】前几天，笔者去香港历史博物馆参观香港故事展，偶遇博物馆导游团讲解南京条约。仔细听了几分钟，我惊呆了。

首先，评论员以中立的方式将英国的侵略战争描述为军事行动。他的演讲中没有入侵和占领这样的词。相反，他故意突出条约中的第三条，即英国只使用香港岛进行船只修理和储存，而没有提到英国在1842年8月签署《南京条约》之前的一系列侵略，包括英国军队在1841年1月强行登陆并占领香港岛，以及单方面发布《穿鼻条约》

其次，虽然把《南京条约》描述为当地不可逆转的历史开端，但它被渲染为一项和平条约，但它从未提到该条约是英国人在驾驶一艘军舰前往南京狮子山并利用军事压迫迫使清政府签署的不平等条约。

【/h/】最后，叙述者在描述条约签订前清政府拒绝接待英国使者的情况时，刻意渲染了英国使者劳老贝病魔缠身回到澳门，最终死于异地的凄凉情节，却只字未提条约签订后新界香港居民对英军的激烈抵抗。

英国殖民香港一百多年，没有组织任何官方的地方史研究。回归后，历史的正式修改被推迟了。目前，香港义务教育历史课程严重不足，香港历史博物馆是为数不多的能够向公众传播香港历史的官方平台。然而，令人不解和遗憾的是，博物馆对《南京条约》这一具有重大意义的条约的解释却如此偏颇。无论是由于叙述者的失误还是解说不当，如果香港历史博物馆不能传播真正的历史知识，又如何面对和承担其应有的历史责任呢？这使我们想起不久前香港年轻人基于对《南京条约》的误解而提出的荒谬倡议，使人们感到从反殖民的角度来解释这些重要历史事件的紧迫性和必要性。

作为一名香港本地学生的家长，笔者关注了网上流传的名校黄锦辉小学通史课对鸦片战争的描写。最让人担心的是，这些看似合理却不知亡国之恨的视角和解读，和博物馆里的解说一样，与英国人弗兰克·威尔士(Frank welsh)写的香港历史惊人地吻合。如果香港历史博物馆仍然以英国殖民者的角度看待历史，将会严重误导当地的认同和历史认知。事实上，香港迫切需要一个新的视角和解释来梳理和结束香港过去一个世纪的复杂历史和关系，澄清历史误解，增强香港对国家的认同感和归属感。2006年开始的《香港通志》的写作，是一个很好的机会。没想到13年后，相应的小规模地方志研究出版了两卷，而原来的十卷《香港志》却失踪了很久。这是另一件令人遗憾的事情。

香港历史博物馆正在举办阿富汗古代文明展览。这是一个由世界各地博物馆转播的展览。经过阿富汗多年的内战，阿富汗的国宝不得不被转移到世界各地，因为它无法得到有效保存。与此同时，香港正面临从一个繁荣的国际大都市滑向混乱深渊的危险。以史为鉴，可以知道变化。如果香港各行各业的人都不愿意推动建立一个基本的历史共识，共同努力，为社会拨乱反正，那还要等多久呢？